new Blog( perso );

Lors de la conférence sur l'utilisation avancée de l'AOP avec AspectJ, Chris Richardon (Mr POJO) s'est permi une question provocatrive : "un POJO avec des annotations est-il toujours un POJO ?". C'est vrai qu'un objet métier "POJO" avec des annotations Hibernate, Acegy-security et Spring n'a plus vraiment l'air "Plain Old Java" !

La réponse courte : Un POJO annoté "@Entity" signale juste ce qu'il est, pas ce qu'on doit faire avec, c'est donc tout à fait acceptable (comme @Sensible pour la classe Document par exemple).

Par contre, une annotation du type @Tracable montre ce que la classe attend, à savoir d'être logguée par un framework externe, même s'il n'est pas explicitement défini. Cela crée donc un couplage indirect qui est contraire à l'esprit POJO.

J'en ai profité pour lui poser quelques questions sur son mini-framework "arid". Celui-ci permet de définir les méthodes de recherche hibernate du genre "findByNameOrderByAge" dans une interface Dao, l'implémentation étant produite à la volée par analyse du nom de la méthode, comme c'est le cas avec Ruby-on-rails ou Grails.
D'après mes mesures sur un projet réel, 90% des "finders" Hibernate sont de type findById ou findBy. Cela pourrait donc être un réel gain de productivité.