Nous sommes quelques un à bien devoir admettre que notre projet à nous, développé en mode "temps libre" a bien du mal à tenir la route face à la concurrence. Archiva est bien joli mais est à la ramasse comparé à Nexus, et la liste de tâche pour le "moderniser" est tellement longue, que je vois mal qui pourrait s'y attaquer. Continuum est tout à fait fonctionnel, mais son ergonomie laisse à désirer comparé à Hudson ou Bamboo, sans parler de la richesse du premier en terme de plugins.
D'où un constat simple : depuis que le modèle opensource n'est plus considéré comme opposé au business, de nombreuses boîtes peuvent mettre du monde à plein temps sur un projet ET en tirer du bénéfice (support, consulting, formation, version "pro", etc).
Comment l'équipe d'Archiva pourrait-elle rattraper Nexus, qui bénéficie de l'équipe Sonatype à plein temps ? Comment Continuum peut-il rivaliser en terme de ressources avec un outil commercial comme Bamboo ou un Hudson dont le créateur à été affecté à plein temps par SUN ?
L'opensource du XXIéme sciècle est définitivement professionnel.
2 commentaires:
Un autre problème aussi, c'est la compléxité des projets et le coût d'entrée qui est important. Participer à un projet OSS coûte de plus en plus cher en temps.
Debugger Ant n'a rien à voir avec debugger Maven.
Nous les "vieux" en avons de - en -, parceque famille et engagements diverses. Les "jeunes" eux ne comprennent pas trop ce qu'ils ont à en tirer et ne veulent plus payer ce coût d'entrée qui est prohibitif.
bon constat (amer ? :-( ).
L'oss soit on en fait son boulot soit on essaye de suivre plus ou moins (la nuit et le week end) mais avec l'âge :-) celà devient bien dur.
Il est vrai que moi aussi maintenant je me consacre plus à mon boulot et famille qu'à un projet oss.
C'est un devenu vrai modèle économique (Fini les developpeurs oss "just for fun" mangeant une pizza et buvant une bière en pleine nuit)
Y a ka voir les pmcs archiva utilisent nexus et ceux de continuum utilisent hudson :-)))
Enregistrer un commentaire