new Blog( perso );

DockerHub aim to host all Docker images and be Github equivalent for binaries. The immediate side effect is anyone can push a docker image and give it a name within his namespace. For sample, I have my own ndeloof/jenkins and ndeloof/java images on DockerHub.

Most users get confused with this and expect some way to filter them and only use some mature/stable images. Docker answer is the "official" certification for docker repositories, only letting mysql developers push the mysql image (without a user namespace prefix). Sounds good ... so far.

I just discovered the official java image : https://registry.hub.docker.com/_/java/
Who is owning Java™ ? Oracle would probably be the only one who would claim for this unique name as an official docker image provider, due to trademark ownership. Also, there's no description set for this official image - bad practice, a description should be a requirement to be an "official" image. Looking further at the Dockerfile for this image I notice this is actually an openJDK image, unrelated to Oracle, without any reason for this one to own the "java" name.

There's also an official jenkins image, created by my colleague Michael. Dockerfile is hosted on CloudBees github. For sure it's open to contributions, but not managed by jenkins-ci.org community, so I wonder how "official" this one is versus any other jenkins image and why it has been approved (according to this, based on face-to-face discussion).

Makes me thing Docker team is doing it wrong, letting arbitrary user claim for official ownership, without enough guarantees. As Maven central was growing, the process asked user to prove ownership on domain name, before they were able to publish under a specific groupId. I think Docker should adopt a comparable rule : you should not be able to publish an "official", namespace-less docker image for a product you don't own - easy for trademarks, not so simple for open-source projects.

Without stronger rules, I'm afraid Docker repository will become a mess of some-way-official-but-not-really Docker images, as well organize as my office :

Les participants de Google IO ont reçu une Google Watch. J'ai choisi la Samsung plutôt que la LG, car elle dispose d'un capteur cardiaque, ce qui ouvre la porte a des applications orientées "wearable".



Je ne la porte pas systématiquement, mais suffisamment pour vous offrir un retour d'expérience :

TLDR; la google watch est un gadget rigolo, mais amha pas suffisamment réfléchi dans un esprit wearable.

Prise en main

L'utilisation de la Google Watch est basée sur un écran tactile. On fait glisser des "cartes" depuis l'affichage du cadran horloge en fonction des notifications et des actions demandées. Ceci a un effet pervers immédiat : il faut avoir les deux mains libres ! De ce point de vue le téléphone dans la poche et les applis android bien conçues (actions accessibles avec le pouce) sont plus pratiques.
-1

Utilisation

Le téléphone transmet les notifications sur la montre. Un petit vibreur attire l'attention, une nouvelle carte est disponible et s'affiche en base du cadran. Un glisser permet de la consulter ou de l'archiver. C'est très pratique lorsqu'on reçoit un SMS, mail prioritaire, rappel de rendez-vous, rappel de billet de train, etc : on peut consulter rapidement et le portable reste dans le sac.
+5

Google Now est intégré pour une commande vocale. Personnellement je n'ai jamais réussi à envoyer un SMS de cette manière. Pour la recherche web c'est équivalent au téléphone, avec bien évidemment un affichage micro pour les résultats de recherche.
-1

Autonomie

L'autonomie est suffisante pour tenir une journée, mais guère plus. Pour la recharger il faut un socle spécifique, et pas juste un micro-usb standard. Autant dire que le socle reste donc à l'hotel, et qu'on ne peut donc pas s'offrir une recharge en cours de journée, et bien sur qu'on risque de le perdre. Sans doute un problème spécifique à la Samsung. Bonne surprise par contre, l'activation du BlueTooth (low energy) ne pompe pas excessivement la batterie du téléphone, qui garde une bonne autonomie.
0

Confort

La luminosité de l'affichage a beau s'adapter à l'environnement, par temps lumineux on n'y voit rien, de nuit on se retrouve avec un phare accroché au poignet. S'il convient à un téléphone qu'on ne sort que lorsqu'on en a besoin, ce type d'écran est totalement inadapté amha à une montre.
-1

Autres

C'est très geek, le contrôleur SNCF est un peu désemparé lorsqu'on lui présente le code barre du billet sur la watch. Mais ils vont vite se lasser :P Bravo au passage à capitainetrain pour l'idée :D
+0

Le capteur cardiaque est un gadget inutile, pas fiable du tout (deux mesures consécutives donnent 50% d'écart). S'il indique clairement ne pas être adapté aux données médicales, ne comptez pas non plus dessus pour votre application d'entrainement sportif.
-0

Applications

Les applications que j'ai vues jusqu'ici ne sont pas réellement pensées pour la watch. On a un écran déporté, plus petit, mais globalement ça reste un écran tactile comme sur un smartphone. J'aurais aimé y trouver la recherche d'une ergonomie différente (hey, facile à dire, pas vrai ?)
-0

Bon, jusqu'ici pas grand chose de positif, mais le pire est à venir :

Avis général

La montre, comme toute montre (sic) se porte sur le plat de l'avant bras. Or cette montre là vous notifie de vos messages, rendez-vous, etc. On a donc assez régulièrement des bzzz dans le bras, et possibilité d'avoir un aperçu sur le cadran. Fonctionnement c'est très pratique, ça permet de laisser le téléphone dans le sac plutôt que d'encombrer les poches. Par contre, si vous regardez votre bras, vous constaterez que vous le voyez naturellement par son trois quart profil. Autrement dit, la réception d'une notification se traduit pas un coup d'oeil accompagné d'un mouvement de rotation du poignet, pas du tout discrète et très perturbatrice pour votre interlocuteur du moment.

D'un point de vue ergonomie, vis à vis de cette fonction de notification qui est amha la seule valeur ajoutée actuelle de la watch, l'écran devrait être arrondi et légèrement déporté sur le côté du bras, sous forme de bracelet, pour être systématiquement dans l'axe du regard, un peu comme la Nexd :



En conclusion, je ne suis pas convaincu que ce gadget, sous sa forme actuelle et sans applications plus finement adaptées, ai un grand succès. Je porte la mienne de temps à autre, sans plus de conviction, en supposant que j'ai pensé à la mettre en charge, et plus pour me la jouer que pour son utilité. Elle sera rapidement remisée avec mes anciens téléphones.