new Blog( perso );

Depuis des années je bosse sous Eclipse, et j'entend cet IDE se faire critiquer à tout va.

Je dois bien reconnaitre que j'ai quelques reproches à lui faire, entre autre la médiocrité de son intégration Maven pendant des années, et son incontournable "building workspace" dès qu'on touche à un fichier sur un projet un tant soit peu ambitieux.

Profitant du passage sur Mac et sous Git (@glaforge sur ou sous ?) qui me déstabilise déjà un peu, j'en profite pour essayer sérieusement Idea. La règle est simple, l'étude que je réalise en ce moment sera développée sous Idea ou ne sera pas ! L'intérêt d'une étude est qu'on réfléchit beaucoup avant de coder, alors ne pas être au top de la performance dans l'IDE n'a pas beaucoup d'impact :P

License Jug-Leader récupérée j'installe l'engin et je peine quelques jours à apprivoiser les menus, fenêtres et raccourcis. Après une première semaine, je commence à me débrouiller. Idea est clairement très différent d'Eclipse.

La philosophie d'Eclipse est d'intégrer les outils pour les rendre invisibles. Avec m2eclipse, on ne lance jamais un build Maven (à moins d'être maso), car l'IDE le lance lui-même dans le cadre de son build incrémental - bouffant au passage un bon paquet de cycles CPU. Avec WebTools, on ne lance pas un serveur d'application, l'IDE redéployant l'application à chaque modification - fonctionnalité qu'on désactive si on a pas un core i7 sous le capot. Au final, l'IDE cherche à nous faire croire que tout est magique et qu'on peut se contenter de vivre dans l'éditeur Java. Idée intéressante si nous avions tous une réserve de CPU hors norme, mais en pratique on passe beaucoup de temps à attendre que l'IDE termine ses tâches. Là où ça devient pénible, c'est qu'il interdit de sauver un fichier en cours d'édition tant que la tâche précédente n'est pas terminée, d'où les frustrations et les critiques.

Eclipse est - en gros - conçu pour des développeurs qui ne maitrisent pas leur environnement. Je ne veux pas savoir ce que fait maven lors d'un build, je ne veux pas savoir comment on déploie un war sur Tomcat, je veux juste coder. La logique "clic bouton" en est la signature, même s'il existe tout de même quelques raccourcis clavier.

La philisophie d'Idea est de proposer un environnement de pilotage des outils, et un éditeur 100% orienté développeur. De très nombreux raccourcis clavier permettent de ne (presque) jamais toucher à sa souris (ex : Pomme+W pour sélectionner des blocs logiques de plus en plus large, variable, expression logique, ligne, bloc, méthode, classe ...). L'éditeur interprète le code Java 100% à la volée sans passer par une compilation comme le fait Eclipse. Il n'y a du coup pas de notion de "sauvegarde". De très nombreux assistants ("intentions") permettent de faciliter le développement : ajouter un import statique, ajouter une dépendance Maven, ...

Lorsqu'on désire lancer un build Maven ou déployer sur le serveur d'application, il faut le demander explicitement, via l'interface dédiée à l'outil dans l'IDE. Au final, l'environnement est globalement bien plus rapide puisqu'il n'a pas ce surcout à gérer. Et même s'il faut lancer et attendre le build Maven pour avoir le résultat attendu, beaucoup de développeurs Eclipse le lancent aussi car ils sont confrontés à des couacs dans leur environnement !

Je suis encore très peu efficace sous Idea, et je découvre un nouveau raccourci clavier toutes les heures en me demandant comment je vais mémoriser tout ça, mais j'ai peur que le retour sous Eclipse que je connais bien fasse mal. Un point délicat tout de même : avec ce nom "idea", il n'est pas facile de faire des recherches Google pertinentes pour trouver de l'info (il vaut mieux ajouter "intellij"), sans compter qu'on est une minorité ! Le côté positif, c'est que Twitter est ton amis pour demander de l'aide ;)

Si vous n'avez pas de licence, demandez à votre Jug local de vous en obtenir une (s'il n'organise pas déjà un tirage au sort).

"...c'est ton destin"

En conclusion de Devoxx, les Castcodeurs ont encouragés les français à sortir de leur notoire mode "râleur" pour se prendre en main : achetez vous du bon matos, payez-vous un bouquin et un abonnement Parleys.com pour (re)découvrir tous les sujets de Devoxx 2010, etc.

Dans un domaine ou tout va très vite, il est clair que se maintenir à niveau est un travail quotidien, et qu'il ne faut pas tout attendre de nos employeurs. On peut bien sur regretter que ceux-ci ne prenne pas plus à coeur notre formation, mais soyons pragmatique : un développeur avec 10 ans d'expérience est surtout expérimenté sur 5 années d'une techno dépassée. Du point de vue d'un recruteur ce n'est pas quelque chose de recherché au premier abord, même si c'est une expérience valorisable.

Ceux qui ont développé en EJB 2 savent pas exemple pourquoi on lui préfère aujourd'hui Spring ou les EJB 3, et peuvent donc mieux appréhender ces technologies - cependant ce n'est pas une source immédiate de productivité, donc cela ne justifie pas de payer un "10ans" alors qu'un "3ans" sait faire à peu près aussi bien pour moins cher (je prend le point de vue du recruteur, dans les faits ce n'est pas aussi évident :P). Quelle plus-value avons nous à proposer ? Appréhender rapidement une nouvelle techno, être au courant de ce qui fait le buzz, avoir un réseau de connaissance. Les User Groups sont évidemment la place privilégiée pour cela !

Qu'est ce qu'un employeur est disposé à financer ? Un bouquin ou une formation en rapport avec le projet sur lequel vous êtes affecté, évidemment. Par contre, si ça sort de ce cadre il faudra ramer pour se justifier. Idem pour le matos : Si les études montrent qu'on est plus productif avec de grand / multiples écrans, nous sommes nombreux à devoir bosser sur des machines bureautiques qui atteignent  péniblement le WXGA sur un 15". Evidemment, rien ne vous oblige à investir comme moi dans un MacBook qui vous coutera un bras, mais un 22" correct c'est 200€ de nos jours, sans parler d'un vrai clavier confortable ou d'une bonne souris, investissement qui vous économisera une séance d'ostéopathe à 50€.

Il reste regrettable de constater que nous avons presque tous une meilleur infra à la maison que sur notre lieu de travail : ordinateur musclé, bien accompagné, et pas encombré d'un antivirus paranoïaque; accès Internet à haut débit (et pas une pauvre liaison ADSL partagée à plus de 100 personnes), etc. Mais, en démontrant par l'exemple qu'on peut travailler mieux avec du bon matos, peut-être arriverons nous un jour à changer cette tendance.

Petit papa noël, penses à nous :D

Pour cette keynote, Joshua Bloch, Mark Reinhold, Stephen Colebourne, Antonio Goncalves, Juergen Hoeller et Bill Venners débattent des orientations de la plateforme Java face aux questions de la communauté.

Java doit-il rester backward compatible ou devons nous avoir le courage de casser les choses ?

La question ne fait pas l'unanimité. Rien que dans le JRE, les méthodes deprecated ne disparaissent souvent pas au cours des versions suivantes. Joshua aimerait pourtant (par exemple) que la notation "32l" pour définir un long 32 (et pas l'entier trois-cent-vingt-et-un !) ne soit pas acceptée, et remplacée par "32L" moins ambigu. Evolution simple mais déjà pas si simple d'obtenir le consensus.

Quel impact d'Oracle sur la communauté Java ?

De l'avis général, tout n'a pas été positif, mais personne n'ose explicitement mettre les pieds dans le plat. Antonio prend finalement la parole pour résumer le BOF Jug d'hier qui a été positif et les opportunités qu'Oracle nous propose.

Comment gérer le problème de licence du TCK Java ?

(rappel : Apache Harmony ne peut pas être validé "Java" pour cette raison). Mark Reinhold ne veut pas se dérober à cette question (ce qui l'obligerait à porter un chapeau ridicule en alu, c'est la règle), cependant il ne peut pas répondre officiellement... mais ne voit pas Apache obtenir une licence TCK ni à court ni à long terme.

Android peut-il être la plateforme Java mobile de facto ?

Antonio élargit le problème à la gestion des communautés Groovy, Scala, et donc Android, qui font partie de l'écosystème Java sans rentrer dans le moule. Juergen ajoute Google App Engine et défend que ces initiatives permettent de défricher l'avenir de Java et doivent avoir leur place, en tout cas être "autorisées" dans la communauté. En résumé, avoir ajouté un aspect légal sur le débat est la pire chose qu'il y avait à faire.

Qu'est ce que .Net (plateforme/communauté) pourrait nous apprendre pour améliorer Java ?

Techniquement, .Net a bénéficié de Java pour ne pas faire les mêmes erreurs. Les puzzlers de Joshua, traduits en .Net, ne produisent plus de problème par exemple. Cela nous ramène à la première question ...

Va t-on voir la fin de la gue-guerre JigSaw/OSGi ?

Oracle vend en effet des produits basés sur OSGi, alors ? OSGi est utilisé sur de gros frameworks, serveurs d'application, middlewares, etc, mais est peut être un peu compliqué pour un usage plus standard. Java 8 vise plus une unification pragmatique, pour résoudre les problèmes simples dans la JVM, ce pour lequel OSGi est sur-dimensionné.

Comment gérer les JVM legacy que nous héritons du parc installé (i.e. Websphere) ?

Le passage en Java5 n'est pas encore une généralité... alors Java 7 ! Un problème dérivé est le temps entre la finalisation d'une JSR et son implémentation. Un an après JavaEE 6 les grosses implémentations ne sont pas encore là. Peut être revoir la logique du JSR pour être plus incrémental...

Java permettra t-il d'accéder aux noms des paramètres de méthodes ?

oui ! c'est possible, reste à savoir comment ... car cela va poser un problème de compatibilité (retour à la question 1 encore une fois).

L'approche fonctionnelle est-elle si pertinente qu'elle devrait être formellement intégré à Java ?

Scala, Clojure montrent la voie, doit on avoir un langage officiel pour cela ? Retour en arrière pour rappeler l'engouement pour XML et sa désaffection (relative). L'associer très officiellement à Java aurait-il eu un intérêt ? Si l'approche fonctionnelle apporte une vision intéressante, trop de choses dans le langage risquent de le scléroser. Par contre, des facilités dans le JDK pour mieux supporter les langages fonctionnels sont une option à considérer ...

Comment Oracle espère t-il faire revivre JavaME fàce à la concurrence sans Android ?

Modular Java permettrait de faire entrer Java sur des mobiles, cependant cela reste hypothétique. La question renvoie à l'organisation du JCP, et ses nombreux représentants issus du monde mobile.

Comment corriger le JCP ?

Idéalement : construire une structure indépendante, sur le modèle de la fondation Eclipse. Mais quel intérêt pour Oracle de lâcher sa main-mise sur Java ? Antonio modère le sujet en précisant que la participation au JCP reste ouverte et que certaines JSR sont pilotées par des indépendants. Toujours plus de transparence reste cependant une priorité.
Le lien avec la position dure prise par Doug Lea sur le JCP est porté par la question suivante, mais baser Java 7 sur le seul OpenJDK ne peut être la solution. Comment savoir ce qui fait foi, comment savoir si le code d'une JVM alternative est  respecte la norme ou est juste compatible ? Des petites phares fusent, elles ne manqueront pas d'être reprises sur twitter :P

Jusqu'à quand l'historique desktop de Java va t-il encombrer le JRE ?

C'est l'une des raisons d'être de Java modularisation ! Sur le besoin de modularité, l'unanimité est faite.

La plateforme correspond elle à l'utilisateur "standard" de Java aujourd'hui ?

Joshua est partisan d'une simplification de la syntaxe et de l'élimination de nombreux tweaks qui font de Java un outil pas 100% satisfaisant pour la grande majorité de développeurs qui programment pour payer leur facture. Les geeks qui vont aux JUGs et à Devoxx sont une toute petite minorité. Qui par exemple a défini ses propres annotation ? Qui utilise les generics pour autre chose que des List ? Il manque peut être un niveau de langage dédié aux développeurs de librairies et un autre pour le développeur lamba...

Dernier jour à Devoxx, les stands se démontent, beaucoup sont déjà partis. Les survivants se regroupent à l'étage au pied des salles pour un dernier café. Ce matin, la keynote sera consacrée aux attentes de la communauté sur l'avenir de Java, synthétisées après deux BOFs les jours précédents. Antonio s'y colle pour représenter les JUGs, quand on lui tend un micro il ne sait pas résister, pire qu'un gosse :P

Suivra l'enregistrement live des castcodeurs, en parallèle des quelques sessions qui terminent cette édition, et pour moi un retour express à la gare pour ne pas louper mon Thalys.

Ce que je retiens de cette édition :

• la force de l'approche REST. Le programme de Devoxx a été mis à disposition via une API Rest, s'en est suivi une poignée de clients pour iPhones, iPad, Android, GWT, Flex, JSF+HTML5 (et pas JavaME, tiens?). Ce petit exemple montre que REST est peut être l'approche qu'on attendait de longue date pour découpler la présentation du métier, laissant chaque couche choisir sa technologie d'implémentation.
• le Cloud, très présent sur cette édition même si j'ai suivi peu de sessions, avec des retours d'expérience de FaceBook et Twitter pour lesquels les volumétries tiennent du délire.
• la communauté Java qui s'organise et Oracle qui a clairement appris à l'écouter. Après un passage à vide, la reprise du flambeau par Oracle semble donc bien engagé.

Rendez-vous l'an prochain pour Devoxx 2011, si je ne vous ai pas convaincu que c'est LA conf à laquelle il faut venir, je ne peux plus rien pour vous :P Pensez aussi à l'abonnement PArleys à 79€ pour voir ou revoir toutes les sessions.

Dernière session de la journée, un bon vieux Java Puzzler de Joshua Bloch. Si vous ne connaissez pas, procurez-vous le bouquin ! En gros, ce sont des fragments de code qui cachent un bug auquel on ne pense pas du tout au premier abord. Un raffinement dans la gestion du compilateur ou dans la structure des collections, bref un truc qui peut vous plomber une appli. Avec une mise en scène qui donne un style très spécifique aux présentations de Joshua Bloch, 6 puzzlers de ce type sont présentés puis décortiqués, avec à chaque fois une lesson à retenir.

Votre serviteur s'en tire avec 2 bonnes réponses (avec la bonne explication, sinon ça ne compte pas) sur 6, on va dire que la journée était rude pour me trouver une excuse ;)

On enchaine avec la dernière soirée autour des stands des sponsors, qui seront démontés dans la soirée. C'est l'occasion de récupérer tous les goodies qu'on a pas réussi à gagner par tirage au sort parce qu'il faut écouler les stocks avant de remballer - hop, une clé USB IBM et un TShirt Capgemini ;)
Ajoutons à cela quelques bières sur le stand Oracle (je ne sais pas si je vous l'ai dit, mais à Devoxx on boit pas mal de bières), et voila que je loupe le BOF JDuchess, c'est malin ...

Je me rattrape en rejoignant le BOF JUG-Leaders qui à lieu juste après. Jackie, représentant Oracle, vient renouer le lien avec les JUG-Leaders, lien qui avait été mis à mal par les petites erreurs de communications d'Oracle après sa reprise de la communauté Java. Pour résumer, après les propositions déplaisantes dont j'ai déjà parlé sur ce blog, Oracle laisse au JUGs carte blanche pour organiser leur activité, par contre il propose - au dela de ce que SUN faisait - de nous joindre aux réunions annuelles des OUG pour bénéficier :

• d'un peu de pub sur les produits Oracle (faut bien justifier l'hotel qu'il nous réservent),
• d'échanges privilégiés avec les représentants Oracle,
• de temps pour échanger entre JUG-Leaders, bien plus que l'heure consacrée au BOF une fois par an à Devoxx.

Ce dernier point est important car il nous permettrait de rentrer dans une dynamique bien plus puissante que ce que nous connaissons aujourd'hui, avec des JUG qui s'entraident pas copinage. Par contre, cela suppose un minimum de structuration, une hiérarchie des JUGs pour qu'Oracle n'ai pas 200 interlocuteurs.

En pratique, ce n'est pas vraiment un problème : tous les JUG-Leaders ne sont pas disponibles pour se libérer 2 jours je ne sais où, et nous sommes déjà organisés en réseaux informels en fonction de notre taille et de notre représentativité respective. Aucun JUG-Leader français ne reprochera à Antonio de s'être exprimé en notre nom lors du premier contact avec Oracle, car il le fait en toute transparence et n'hésite pas à donner de sa personne au ParisJug pour laisser une place aux JUGs de province.

Oracle opère donc un virage à 180° et a retenu la leçon de sa communication ratée des premiers jours. Jackie est une représentante sympathique et très ouverte, prête à nous entendre et à adapter l'organisation des meetings OUG pour nous y faire une place. Et pour finir sur une touche de bonne humeur, on termine le BOF au mexicain d'à côté autour ... d'un Mojito (une fois n'est pas coutume).

Cette session présente JigSaw, qui continue son lobbying pour imposer à la JVM une modularisation autre que celle proposée par OSGi ...

A quoi ça sert ?  A sortir du classpath Hell, à accélérer le lancement de la JVM, à alléger le runtime, à approvisionner automatiquement (comme le font les Linux avec apt ou yuml), et à assurer la prédictibilité de l'environnement d'exécution.

La vérification du classpath à l'installation plutôt qu'au runtime, associé à la construction de profils pour une application (liste des classes effectivement chargées lors du premier lancement) doivent nous apporter un gain significatif de fiabilité et de réactivité. La mise en cache des description des classes (i.e. conversion des .class dans un format plus efficace) est aussi une astuce exploitée pour améliorer encore l'environnement d'exécution Java. Toutes ces optimisations sont liées à la possibilité de traiter les problèmes de classpath lors de l'installation, et non au runtime.

Le fichier module-info.java (non qui est en principe invalide pour une classe normale) sert de descripteur à la définition d'un module - à une autre époque on aurait choisi un descripteur XML, les temps changent. Le module permet de définir les requirements de notre module (en gros, les dépendances runtime si vous raisonnez comme moi en langage Maven), y compris avec la notion de requirement optionnel et bien sûr cela implique la gestion de la transitivité - espérons que le modèle choisi pour cela sera compatible avec Maven et OSGi, sinon ça promet...

Avec cette possibilité de définir des modules, il devient facile de découper un gros projet en modules et de les référencer dans un module aggrégateur (tout ce vocabulaire me rappelle bizarrement quelque chose).

A l'usage, le compilateur javac proposera une nouvelle option -modulepath permettant d'indiquer les emplacements de nos modules - en gros, notre localRepository :P. La nouvelle commande jpkg permet alors de construire un livrable selon un nouveau format (oubliez vos jars). La commande jmod quand à elle nous apporte l'approvisionnement des modules pour pouvoir lancer la JVM avec un paramètre -mlib indiquant l'emplacement des modules nécessaires à l'exécution. Et comment fait-elle cet approvisionnement ? Avec un dépôt de modules ! Et bien sûr, le repo maven2 est supporté comme source de modules. Qui a dit "standard de fait" ?

Avec ce mécanisme, une application Java va donc pouvoir démarrer avec une version "allégée" de la JVM, typiquement le lancement d'un batch en ligne de commande ou d'un serveur d'application va s'épargner toute la couche graphique AWT et Swing.

Comment tout ça va s'intégrer au JRE ? Un slide nous présente les dépendances entre packages Java, et on a un magnifique effet spaghetti à l'écran, surtout avec l'ajout des API JavaEE par dessus couleur sauce tomate... Après un gros refactoring, la JRE est descendue à un graphe de 25 noeuds et 97 relations, qui devient raisonnablement affichage dans un slide. Ca a du être un sacré boulot :) En terme de compatibilité, cela suppose néanmoins que les applications existantes ne dépendent que des API publiques et pas de leurs détails d'implémentation.

Et OSGi dans tout ça ?

Au moins on écarte pas le débat lors de cette session... Mark Reinhold répond en un exemple : un module A requiert un module B. Avec la modularité Java, A et B peuvent être packagés en paquet debian et résolus à l'installation. De même, Maven gère sans soucis ce cas d'utilisation. Dans le cas d'OSGi, deux bundles peuvent exporter la même API publique sans définir de moyen de résolution privilégié. Le modèle OSGi est donc implicitement plus complexe, focalisé sur un niveau de granularité package, ce qui est souvent un niveau trop fin pour modulariser du code.

Histoire de ne pas me retrouver à nouveau sur les marches, je m'installe dans la salle qui accueillera tout à l'heure l'enregistrement live de JavaPosses pour une session de présentation de l'API Critéria JPA 2.0. Je ne suis pas le seul vu que - pour une fois - la session finit avec une salle deux fois plus remplie qu'à son démarrage.

Rien de fondamental à dire sur cette session Critéria, qui expose clairement le problème des requêtes écrites sous forme de String - donc sans contrôle à la compilation - et l'intérêt du modèle type-safe des Criterias et du méta-modèle JPA 2.0.

Une question tout de même qui retient mon attention : les requêtes par l'exemple sont toujours exclues, et pourtant elles sont si pratiques pour de la recherche multi-critères...

Suit donc l'enregistrement de JavaPosses (les castcodeurs en version US si vous ne connaissez pas). La session commence par une distribution de bières offertes et décorées aux couleurs d'Atlassian, avant de se lancer dans un sondage délirant, mesuré très scientifiquement à l'applaudimètre, et destiné à aider le JCP à orienter l'avenir de Java : quel est notre langage préféré sur la JVM, notre feature favorite pour Java 7, etc... les 4 cow-boys (dont un en duplex des US) mettent l'ambiance.



Un très bon moment, certes sans grande révélation, mais on est pas là que pour apprendre des choses compliquées ou boire de la bière ;)

Seconde session "méthodologie", une mise en pratique du "Getting Things Done" au métier de programmeur. La promesse d'être efficace et d'améliorer sa productivité et sa focalisation sur son travail, qui dirait non ?

Le début de la présentation est très théorique, en dehors d'une citation de l'excellent EverNote pour la collecte des tâches individuelles et de tous les documents associes. Je finit par quitter la salle a mi-session, pas convaincu d'y apprendre grand chose (NB : j'utilise déjà un kanban personnel). Si ça peut paraître indélicat, c'est une pratique courante dans ces salles gigantesques, et on se rassure en sachant que le speaker a 4 spots en pleine tronche et ne nous voie pas sortir. Il y a deux ans, IBM avait placé des puces RFID sur les badges et mesurait le remplissage des salles. Au final les courbes n'ont pas été diffusées, pour diverses raisons, mai peut être aussi parce qu'elles montraient parfois une désaffection de plus de 30% dans le premier quart d'heure - il ne faudrait pas se mettre mal avec les speakers ;)

J'en profite pour descendre dans le hall et collecter deux trois goodies supplémentaires sur le stand IBM ;)

On enchaine donc avec la session consacrée à OpenJDK.

Petit rappel de l'engagement pris par Oracle à JavaOne concernant sa contribution à OpenJDK, le maintien de la licence open-source, de la distribution gratuite de Oracle JRE et l'accueil fait aux contributeurs. La grosse contribution d'Oracle sera le transfert dans OpenJDK du résultat de la fusion d'HotSpot avec JRockit, ce qui n'était pas forcément évident en terme de positionnement commercial de des deux JVM du portefeuille d'Oracle.

En Octobre, IBM a annoncé rejoindre le projet OpenJDK. Allié de poids, en particulier avec la définition de deux JSR pour clarifier le contenu des JDK 7 et 8. Le JCP reste donc l'entité qui définit Java et pilote son implémentation de référence, dans un fonctionnement communautaire.

En Novembre, Apple rejoint à son tour OpenJDK pour assurer l'avenir de Java sur sa plateforme. En particulier, dans les prochains mois, Apple va proposer une intégration graphique Cocoa native, et non pas son pâle reflet X11 comme le propose Soylatte. Il reste cependant certaines parties du Java6 d'Apple qui ne sont pas "ouvrables"...

Trois poids lourds au chevet du projet, voilà ce qui devrait assurer à la fois la bonne santé d'OpenJDK en terme de ressources de développement et un équilibre en terme d'influence de chaque éditeur : sur 250 développeurs, 60 ne sont pas affiliès à Oracle. La richesse de l'écosystème OpenJDK est présenté au travers d'exemple de contributions externes, issues de RedHat, Google ou du MIT.

On passe quelques instants du côté obscur : comment contribuer, comment builder sa propre version du JDK, comment postuler chez Oracle en tant que contributeur ! Si la commande "make" ne vous fait pas peur et que vous voulez essayer Mercurial, ...

Pour conclure, afin de ne pas se noyer dans les 50 mailing list du projet et ces diverses variantes, l'aggrégateur de blogs PlanetJDK est le meilleur moyen pour se tenir au courant de l'activité du projet.

Après le traditionnel tour des stands à la pêche aux goodies - pas de canard Adobe cette année :'( - je m'y prend un peu plus tôt ce matin pour m'installer dans les confortables fauteuils de la salle 8, qui accueille la keynote. L'immense écran (Devoxx se tient dans un cinéma multiplex) affiche un twitt-wall gigantesque sur lequel nous sommes quelques-un a jouer au social-network sur écran géant :


Stéphan Jansen fait une rapide intervention - et interrompt le jeu des twitts :'( - pour nous annoncer qu'il y a déjà 70 inscrits au channel payant de Devoxx 2010,  qui donnera accès dans quelques jours à TOUS les talks de devoxx, alors que les autres devront attendre leur publication au compte goute au cours de l'année, et qui permet de suivre les keynote en streaming direct.

On passe ensuite (enfin ?) à la keynote, consacrée à l'avenir de JavaEE.

Si JavaEE propose un modèle fiable et reconnu, lorsqu'on considère la montée en puissance du Cloud il manque de nombreuses API standardisées pour la gestion propre à ce mode de fonctionnement (stockage distribué à la S3 par exemple). JavaEE doit aussi repenser son modèle de packaging : le déploiement de versions concurrentes d'une même application, l'upgrade de version, le versionning des données associées, sont des éléments indispensables pour une utilisation en mode cluster/cloud, mais encore absents de la norme.

Pour ne pas rester sur de la théorie, on passe maintenant à une démo de ce que propose GlassFish en mode cloud. Pour la petite histoire, la démo est faite sur un MacBook ... sous Ubuntu ! C'est vraiment une conférence de geeks ;) Sur la base d'une image JeOS ("Just Enough OS", un OS réduit et optimisé pour la VM) Glassfish, un cluster virtuel est lancé. Les commandes asadmin proposée par glassfish permettent de lancer et d'administrer un cluster Glassfish en trois commandes sur une IaaS.

Retour sur les slides. JavaEE 7 exploitera la modularité JavaSE 7 (donc, oubliez OSGi pour l'instant). La modularité permet d'identifier les composants redondants et de les partager automatiquement, évitant les doublons et autres conflits dans le classpath.

JSF de son côté va profiter de quelques évolutions dans la version 2.1, mais le plus intéressant viendra avec JSF 2.2 et le support d'HTML 5. JMS va également subir un lifting pour clarifier quelques points et s'ouvrir aux nouvelles tendances expérimentés dans le monde du MOM. La couche Web se met à jour avec le support des web-Sockets, de JSON, de HTML5, et l'utilisation des nouvelles nouvelles I/O (NIO-2) pour le connecteur HTTP (ce qui devrait reléguer le couple Apache-JK au rang d'antiquité).

Linda DeMichiel prend la parole pour faire un focus plus approfondi sur JPA 2.1. Basé sur les demandes de la communautés, une liste de fonctionnalités candidates est présenté :

• les types custom
• les fetch plans
• de nouvelles méta-données de mapping
• des stratégies de nommage définies par l'utilisateur
• plus de flexibilité sur les valeurs générées (et pas seulement les clés)
• la gestion des attributs immuable (readonly)
• plus de flexibilité dans le descripteur XML

L'API évolue aussi pour dévoiler les fonctionnalités internes du mapper O/R: listeners, extension du méta-modèle, détection de l'état "dirty" des entités... Le langage de requête s'enrichit pour accéder aux procédures stockées, downcasing (accès à un sous-type précis), outer-joins avec condition "ON", élargissement de l'API Critéria aux Updates et Delete.

Globalement, JPA 2.1 cherche donc à consolider sa place de norme largement adoptée en restant à l'écoute du terrain et en intégrant les extension / évolutions réclamées par les utilisateurs. Exemple : l'unwrapping de l'EntityManager pour accéder à l'implémentation sera explicite, permettant d'utiliser quand c'est nécessaire les fonctionnalités propres à Hibernate ou EclipseLink.

On passe enfin à JAX-RS. Exclu du web profile de JavaEE 6, JAX-RS est cependant une norme majeure avec de nombreuses implémentations open-source. Dans les deux années qui nous séparent de JAX-RS 1.0, ces framework ont beaucoup évolué et innové. Il est temps d'intégrer les innovations qui ont fait leur preuve dans la norme : Premature Standardization is Evil ;)

La fonctionnalité la plus attendue et l'API cliente JAX-RS. Jusqu'ici on pouvant écrire des service mais pas les consommes sans partir sur du code propre à une implémentation, c'est donc un complément indispensable. L'intégration avec les autres briques JavaEE avance, avec le support de @Inject et de gros progrès dans l'intégration avec CDI. De nombreux points restent encore en suspens pour une syntaxe légère et non surchargée d'annotations.

 La gestion asynchrone, basée sur Atmosphere, est aussi au rendez-vous. L'API de @Broadcast est d'une grande simplicité et masque complètement la complexité de la technologie. Il faudra qu'on fasse une session sur le sujet au BreizhJUG ;)

Devoxx, c'est aussi l'après Devoxx.

D'une part il y a la soirée frite + bière, avec un petit bonus sur chaque stand. JBoss offre de la bière (des fois que les 10 bombones ne suffiraient pas), Oracle fait son super-tirage (j'ai gagné un stylo qui clignote, cool), IBM sort le champagne. Au final on est donc bien frais.

Ensuite il y a "officiellement" les BOF (Birds Of a Feather flock together) de 19h à 23h, permettant à chaque communauté de se rencontrer "In Real Life". BOF Jug-leaders demain, BOF Parleys ce soir, BOF JavaFx, BOF Scala, etc.

A côté il y a les BOF non-officiels, comme le rencard Play! suivi du rencard JUG au resto mexicain d'à côté (le seul resto du coin en fait, en dehors du MacDo)

Et si ça ne suffit pas il y a les plans tribus, comme le repas opensource dieux sait ou dans un resto en centre ville (les infos circulent sur twitter : voir le twittwal).

Inutile de dire qu'une semaine de Devoxx, ça calme ...

Joshua Bloch fait salle ultra-comble, comme Brian Goetz il y a une heure que je n'ai pas pu suivre. Les allées et les escaliers sont pris d'assaut, le couloir reste encombré, n'imaginez même pas accéder à  la salle (je ne suis pas complètement sur que ce soit conforme aux règles de sécurité pour la salle d'ailleurs). Dur pour les speakers qui sont programmés au même moment dans l'une des 5 autres salles. Sujet du jour - les performances :D

En attendant que la conf démarre (parce qu'il ne suffit pas d'arriver 10 minutes à l'avance, je suis assis sur les marches et je ne suis pas le moins bien lotti) un détail sur Devoxx pour ceux qui voudraient venir l'an prochain : Devoxx c'est 3000 personnes et beaucoup de français. On peut donc y rencontrer plein de gens biens, en plus d'assister à des confs passionnantes, à condition de bien gérer son emploi du temps. L'effet de bord c'est qu'on se retrouve convié à des BOF le soir et/ou à des repas de JUG-leaders, Opensource-man, Truc-community. Ce soir je vais devoir me cloner ;)

Joshua est sur les starting blocs et commence avant l'enregistrement, ils faut donc l'arrêter déjà lancé dans son discours - comme quoi les problèmes de performance ne sont pas limités à l'informatique :P Bon, ça suffit pour les crétineries, soyons sérieux deux minutes.

Parlons donc performances et optimisation, avec un disclaimer "Premature Optimization is Evil" ...

Avec l'augmentation de l'abstraction et la programmation devenue une discipline empirique, on ne peut plus que mesurer les performance et plus les estimer. librairies, langage, VM ou processeurs sont de plus en plus complexes et abstrait, et introduisent une dimension d'imprévisibilité dans nos estimations de performance. Que ceux qui peuvent dire qui d'un AND conditionnel (&&) et d'un AND logique (&) est le plus rapide lèvent la main ;) La prédiction de branchement dans nos processeurs fausse notre interprétation naïve du problème. La réponse est ... ça dépend !

La performance de lecture d'un attribut dans un objet ? ça dépend ! Est-il volatile ? Sur quel processeur ? Est-il un attribut d'une classe imbriquée - dans ce cas, c'est un appel de méthode, sauf si le compilo l'à inliné. Ca dépend, il faut mesurer !

Un bench simpliste montre déjà l'effet du premier lancement par rapport à la répétition : le warm-up de la JVM et la stabilisation de ses optimisations. Pas de grosse surprise jusqu'ici. Cependant, après plusieurs tirs (même si Joshua n'arrive pas de le montrer sur sa démo) les résultats peuvent être très différents sur un autre tir. Il est donc très difficile de comparer des résultats, et donc de voir les effets de changements dans le code.

La complexité de notre stack matérielle et logicielle nous oblige à renoncer à la prédictibilité. Rien qu'en analysant les possibilités d'inlining que la VM peut appliquer à un fragment de code simpliste, la combinatoire donne des résultats très variables. Or le "Compilation Planing" de la JVM Just-In-Time est un processus en tâche de fond, non-déterministe lors de notre mesure :'( Les mêmes dérives sont constatées sur du code C/C++ (la VM n'explique donc pas tout) ni même sur du code assembleur. L'outillage (comme un profiler) peut d'ailleurs fausser la mesure au point d'invalider toute l'analyse : 6 profilers testés sur un même code on détecté des "hot-spots" différents :'(

Notre seule solution : une approche statistique ! En multipliant les runs, en groupant les données et en effectuant une analyse statistique on obtient une meilleure vision de nos performances, et la moyenne n'est pas le seul résultat à retenir : l'étalement des mesures peut être impressionnant.

En tant que développeur d'application nous ne pouvons donc que reposer sur des constructions validées et stables en conservant un niveau d'abstraction maximal. En tant que développeur de librairie, nous devons étudier soigneusement les recommandations des spécialistes pour éviter les constructions hasardeuses (classes imbriquées de visibilité private par exemple) qui ajoutent du flou dans le traitement du compilateur, et donc dégradent d'autant la prédictibilité. Comment les connaître ? Demandez à Doug Lea - ou achetez son livre ;)

L'art du benchmark est très délicat, largement détaillé par Cliff Click (JavaOne 2009). Caliper est un framework qui peut aider à en construire avec un bon niveau de fiabilité. Quoi qu'il en soit, Joshua conclut que nous vivons une époque passionnante dans laquelle le prédictif se perd et où nous devons apprendre à mesurer notre travail avec de nombreuses précautions.

NoSQL est à l'honneur de cette édition de Devoxx, avec des speakers de Facebook, Twitter ou LinkedIn. Cassandra, projet Apache opensourcé par FaceBook, basé sur les travaux de Google BigTalbe et Amazon Dynamo, est présenté au cours d'une de ces sessions.

Retour en arrière sur les documents d'architecture d'eBay et l'approche BASE, qui prend le contrepied de l'ACID qui sous-tend nos bases de données relationnelles. En considérant la base de donnée comme un flux de données et non comme un ensemble synchronisé à coup de verrous pessimistes, une nouvelle architecture se profile.

Cassandra utilise des tables en mémoire qui sont flushées sur disque de manière asynchrone. Ce découplage avec les I/O donne à la base un avantage qui booste ses performances, le risque étant compensé par une gestion de version des données via un commit log. Contrairement au mythe, la scalabilité de la base ne concerne pas exclusivement les énormes sites de réseaux sociaux. De la même manière, l'abandon de l'ACID ne signifie pas que les données stockées ne peuvent pas être stratégiques : la gestion de version assure qu'aucune donnée n'est perdue. L'argument type pour justifier un stockage NoSQL est de considérer les applications qui ajoutent un cache distribué au dessus de leur accès base. Le résultat est équivalent sans avoir la puissance d'une base NoSQL.

Une fois cette nouvelle logique acceptée, Cassandra apporte une souplesse sans précédent en terme de scalabilité, de réplication, d'absence d'un "single point of failure". Voilà qui chamboule fondamentalement notre point de vue sur les bases de données et leur administration : la réplication naturelle des noeuds assure une fiabilité et une re-synchronisation des données sans opération d'administration dédiée.

Le format de données utilisé par Cassandra, comme pour Google BigTable, est une série de clé:valeur libres associée à un ID (ColumnFamily). Ce formalisme particulier, très différent du SQL traditionnel, change la donne au problème du dimensionnement et de l'indexation. twissandra (démo ici) sert de base aux démos et explication sur la structure et la manipulation très particulière de ces données. Le modèle simple et connu de tous de twitter et la comparaison avec l'équivalent SQL en font un exemple concret et très parlant. Les requêtes en base ne se basent plus sur des approches ensemblistes mais sur des parcours "sliceQuery" des entrées d'une "table".

La manipulation des données de Cassandra peut monter d'un niveau d'abstraction, avec des frameworks comparables à notre pile Driver / JDBC / JPA. Un portage de Lucene (Lucandra) permet par exemple pour apporter la recherche à notre base NoSQL.

Qu'y aura t-il après Java ? Il ne s'agit pas de trouver ici le prochain langage de geek, mais celui qui accompagnera les millions de développeurs "collet bleu" qui ne vont pas aux conférences, ne bénéficient pas de formation avancées.

Partant de ce que 15 années de Java nous a appris, XX établit une liste de constats.

• les exceptions"checked" compliquent le code plus qu'elles nous aident
• le fait que les primitifs et les tableaux ne soient pas des objet complique le langage (mais améliorent les perfs), en particulier avec la surcharge des méthodes : foo( (short) 2) appel t-il  foo( Integer ), foo( int ) ou foo( Object ) ?
• les génériques de Java, avec leurs "super" et "extends" sont un nid de confusion

D'où quelques critères - le prochain "gros" langage de la JVM devra :

• avoir une syntaxe C-like pour s'apprendre facilement - considérant la base installée de développeurs
• être orienté-objet ET fonctionnel, non puriste d'un de ces deux paradigmes 
• typé statiquement, mais sans la rigueur excessive de Java, en particulier pour la réflexion. Invoquer dynamiquement une méthode devrait être trivial
• intégrer nativement les patterns que nous employons couramment et qui alourdissent le code : JavaBeans vs Propriétés, gestion du Null, Concurrence et Threads, Modules et visibilité, etc
• être adapté pour l'outillage, IDE, debuggers et profilers. L'IDE ne peut pas tout deviner tout seul, le langage peut l'aider dans son travail
• Etre raisonnablement ouvert aux extensions

Que donnent les langages alternatifs actuels au travers de ce prisme ?
Groovy est un assez bon candidat, mais son aspect dynamique le rend trop souple et mal adapté pour remplacer Java. Par contre il en est un excellent complément.
Scala est trop puriste du fonctionnel, trop strict, trop élitiste, trop différent de l'historique C/Java
Fantom a un bon potentiel, mais ne propose pas un modèle de typage suffisant. L'absence de génériques (en dehors des listes et maps) est un recul inacceptable.

Alors ? La solution pourrait être un Java ... sans compatibilité ascendante. On prend Java et on en retire tout ce qu'on sait aujourd'hui ne pas être un bon choix. L'outillage peut assurer la conversion du legacy si besoin. Peut être pour Java 9 ... à suivre sur twitter via #bijava !

Devoxx propose toujours des sessions plus "méthodologie" avec une mise en avant de l'agilité. Cette session se consacre au mouvement DevOps, sur fond de licornes, de vampires et de loup-garous - illustration inhabituelle mais bien menée.

Le constat est simple : nous, développeurs, ne sommes pas sensibles au problématiques de opérationnels, qui n'ont aucune considération pour nos choix organisationnels. L'agilité de nos développement ne peut-elle pas être transposée au monde de l'opérationnel ?

L'idée des DevOps est d'intégrer les opérationnels à l'équipe, comme nous l'avons fait des testeurs. Déployer, c'est compliqué, ça marche parfois mal. Donc déployons souvent, avec un maximum d'automatisation. Déployons sur des plateforme de développement et de test iso-production, et toujours avec le même outillage. Gérons en configuration tous nos environnements.

Ce discours rejoint "Continuous Delivery" que je lis en ce moment, livre passionnant qui pousse de nombreuses idées très novatrices (au moins pour moi). On retrouve les concept du "Stop the line", de la tolérance 0 au défauts, de la gestion de la dette technique, etc.

Si organisationnellement les choses doivent être bien moins simples que sur les slides (un peu comme Scrum qui nous dit qu'il n'y a qu'un seul Product Owner, sans dire comment on en arrive là), c'est un mouvement à suivre de près et dont sortirons certaines des pratiques de développement de la prochaine décennie (enfin, d'après ma petite Mme Irma de poche).

"The State of the Web" seconde partie de la keynote de ce mercredi, présentée par Dion Almaer et Ben Galbraith est rodée de longue date. Si le sujet a déjà été présenté, le contenu reste d'actualité.

Qu'est ce qui fait le succès d'une application ? Partant du constat que les applications actuelles sont consommées comme le contenu multimédia, avec un "hit" au lancement, un effet de masse, etc, les rouages du succès sont décortiqués. Trois piliers fondamentaux :

• une plateforme largement distribuée.
• un marchandising soigné pour accueillir le consommateur
• une capacité adaptée de la plateforme

Les applications web souffrent de ce point de vue.

• La plateforme est très largement distribuée mais pas du tout homogène, ce qui est un prérequis (avec quelques citations à l'appui de grosses réussites commerciales comme Microsoft ou Apple). Une norme réellement supportée est nécessaire.
• Le marchanising s'appelle de nos jour un "AppStore". Google ou Mozilla explorent cette piste mais il n'y a pas encore d'équivalent aussi incontournable que l'AppleStore pour le web
• Les capacités de la plateforme web sont largement sous-évaluées. Habitués aux limites d'IE6 les applis "web" sont un pâle reflet de leur équivalent iPhone; pourtant la même ergonomie est techniquement possible. Chrome Frame est la contribution de Google pour ne pas devoir attendre 10 ans la migration massive vers IE 9.

Toutes les briques ne sont pas en place, mais le web et la norme HTML 5 promettent un écosystème applicatif sans précédent en terme de diffusion.

La première journée de conférence de Devoxx s'ouvre sur le traditionnel Keynote. J'ai loupé l'heure et me retrouve déporté dans une seconde salle ou la session est retransmise live, nettement moins vivant que d'avoir le speaker en face, ça me servira de lesson ...

Après quelques chiffres sur l'événement (3000 inscrits, et quelques centaines qui sont restés derrière la porte... ça fait rêver), Stephan Jansen nous fait une démo du nouveau Parleys et de ses clients mobiles (Android, iPhone, iPad) - démo live basée sur le réseau wifi doppé aux stéroïdes cette année, le touilleur peut même uploader ses vidéos en live ! Leçon à retenir pour ceux qui ont un réseau wifi pourri, et qui invoquent des limites techniques infranchissables - Parleys va devenir une plateforme incontournable pour la diffusion de vidéos avec toutes ces avancées techniques : mpeg4, meilleure résolution vidéo, client mobile qui se synchronise au client desktop (et peut alors servir de télécommande :P) et même streaming live (allez voir les keynotes !)

Suit la keynote de Mark Reinhold, consacrée à la roadmap Java. Les évolutions de la syntaxe Java 7 sont présentées, ce qui n'est pas une révolution vu que c'était déjà annoncé l'an dernier. Disons que ça confirme, ce qui est déjà bien vu les changements et les délais associés à Java 7 depuis plusieurs années.

On aborde ensuite un sujet clé : le parallélisme. Les processeurs à 128 coeurs sont déjà dans les labs et équiperont sous peu les serveurs haut de gamme. Comment programmer efficacement sur de telles architectures ? La réponse semble être dans un changement de paradigme, porté par le projet lambda. Les lambda expression permettent d'exprimer des traitements selon une approche ensembliste, ce qui laisse au compilo / JVM la possibilité de paralléliser massivement. Une idée pour Java 7 est de "compléter" l'API des collections avec des notions de filtres, regroupements, conversion, ce qui apporte une syntaxe fluide pour transformer sur des collections. Avec cette évolution, le même code pourra ainsi fonctionner sur mono-processeur (pensez à Java SE Embedded sur les mobiles) et sur serveur massivement multi-coeur. "Run anywhere", ça vous dit quelque chose ? On va passer au "Scale anywhere" (© nmartignole)

Plusieurs autres évolutions sont présentées, je note en particulier la notion de "value Class" qui permet de manipuler des propriétés SANS définir les méthodes accesseurs. Je vous en est déjà parlé sur ce blog, c'est une évolution que je soutiens de tout mon modeste poids ;)

La JVM ne se limite pas au seule langage Java, mais supporte un joli pannel de langages alternatifs, dont Groovy, jRuby ou Jython ne sont que la partie émergée et médiatisée de l'iceberg. La JSR 292 "DaVinci Machine" propose d'améliorer ce support avec les invocations dynamiques de méthodes. Si ça n'a l'air de rien, cela ouvre la voie à un développement beaucoup plus ouvert sur d'autres langages, d'autres pratiques. Pas forcément évident pour éviter de se disperser, mais potentiellement fort si o,n veut définir des DSL groovy pour une partie métier, intégrer une interface web avec des développeurs PHP, et que sais-je.

On revient ensuite sur l'arlésienne de la modularité Java, qui chasse sur les terres d'OSGi avec une syntaxe différente et bien moins d'expérience du terrain, et reprend une partie des fonctionnalités de gestion de dépendances de Maven / ivy. Je n'arrive pas à me faire une opinion claire sur la pertinence de cette approche et sur son intérêt pour notre quotidien de développeur. L'idée de base est de faire disparaître le concept de classpath, qui prend le risque d'être incomplet pour une exécution correcte de l'application, et de reposer sur des descripteurs pour valider les dépendances au démarrage. L'approvisionnement reposerait donc sur des mécanismes de dépot à la RPM, DEB ou Maven. Si cela permettrait de mettre un peu de standardisation dans tout ça, je ne suis pas sûr que mon client s'attende sur ses serveurs à une installation de ce type ... surtout sans accès à Internet depuis les machines de production.

Point sur la convergence des JVM : Hotspot et JRockIt fusionnent dans OpenJDK, rejoint par IBM (et donc sa JVM J9) ainsi que Apple qui renonce à sa JVM spécifique. Si une meilleur JVM peut émerger de ces efforts conjoints, et que chacun peut apporter son expérience, on perd tout de même en diversité. Chaque éditeur va probablement garder ses outils de diagnostic comme chasse gardée, étant la base de la plus-value qu'ils peuvent vendre sur une JVM payante.

On conclut sur le "plan B", qui repousse les fonctionnalités les plus polémiques de Java 7 (lambda et modularisation) à ... plus tard, mais permet d'avoir (enfin) une roadmap réaliste pour la sortie de Jav 7 en 2011. Un point important est qu'une JSR est (enfin aussi) définie pour porter Java 7, qui ne reposera donc pas exclusivement sur le fonctionnement "de fait" d'OpenJDK pour définir le future version majeur  de Java.

Je pars cet après-midi pour Anvers, pour rejoindre mes petits camarades sur Devoxx.

On ne présente plus Devoxx, ex-JavaPolis, LA conférence européenne autour des technologies Java qui s'étale sur 5 jours dans 6 salles de 800 places, bref la grosse artillerie.

Devoxx c'est une journée chargée en conférences de très haut niveau, un concentré de toutes les formations que j'aurais pu demander au cours de l'année

Devoxx c'est des échanges nombreux, en particulier lors des BOF qui permettent à une communauté de se rencontrer "In Real Life" et de faire le point

Devoxx c'est aussi de l'ambiance, après tout on est en Belgique et les bars à bière ne manquent pas

Devoxx c'est encore les Quickies, ou comment présenter en 1/4 heure un outil sympa devant un public qu'on aurait jamais pu espérer

Devoxx c'est aussi les universités, auxquelles je n'ai pas participé cette année, mais qui sont un bon complément aux trois journées de conférence

Devoxx c'est aussi le stand Pearson, soit la meilleure librairie spécialisée d'Anvers ;) Pour l'occasion, mon bouquin sera proposée pour une séance dédicace mercredi 17, à 13h30, en compagnie d'Arnaud. Double dédicace, on croirait du VanDamme, mais ça fera de ces bouquins des exemplaires uniques.

Au plaisir de vous croiser si vous êtes sur place, dommage pour tous les autres ;)

Sur l'AgileTour, j'ai eu la surprise d'entendre un mythe sur l'architecture et son incompatibilité avec l'agilité. Cette fois, le propos était étoffé par un cas concret : une application qui a développé un module en local avant de constater qu'un service équivalent existait par ailleurs et centralisait cette information. Résultat : une migration à prévoir et un surcoût.
Conclusion de l'intervenant : l'architecte doit intervenir en amont pour éviter ce genre d'erreur.

Evidemment, je n'ai pas les détails du contexte, mais cette conclusion heurte mes conviction. Revoyons donc la scène au ralenti au travers de la loupe des 4 valeur eXtreme Programming :

Communication
De toute évidence, il n'existe pas de manière visible un diagramme des applications du S.I. Elles sont pourtant toutes fortement liées, donc cette information serait primordiale. Sans vouloir faire de scrum-urbanisme, un schéma logique des composants majeurs me semble indispensable. De manière plus générale, la communication ne doit pas s'arrêter au portes de l'équipe.

Feedback

Quelqu'un s'est rendu compte que le système existait déjà dans le SI, mais trop tard. De toute évidence il n'intervenait pas dans la boucle de feedback. D'où l'importance de lier aux démos un maximum de personnes d'horizons variés, de faire tourner en continue les tests d'inter-opérabilité, de publier ses API auprès des autres équipes, etc.

Courage

Il faut avoir le courage de faire un refactoring en profondeur pour abstraire l'application de ses dépendances externes. Dans cette optique, les bonnes pratiques de masquage par des interfaces nous aide  fortement. A ma connaissance, la seule difficulté majeur est de déterminer si un service est synchrone ou non, ce qui induit fortement nos interfaces. En dehors de ça, local, disant, XML, JMS, ou base de données, peu importe. Il faut aussi avoir le courage de développer son propre modèle de données et une couche de traduction, plutôt que de bondir sur le code généré depuis un WSDL. Le courage de défendre ce choix, qui coûte un peu initialement, mais qui permet une souplesse sans comparaison par la suite.

Alors ?

Si l'équipe agile a pondu une solution locale, même si elle n'est pas adaptée à la cible du S.I, elle a finalement apporté de la valeur métier rapidement. Elle a développé un mécanisme proche de ses propres besoins, respectant le critère de simplicité. Dire que le refactoring associé à une étape d'intégration dans le SI est un surcout est (AMHA) une erreur; au contraire, le système développé permet d'avoir un feedback rapide, et le refactoring nécessaire peut ne pas être si coûteux (en fonction de la maturité technique de l'équipe et de la propreté de son design). Le risque de faire intervenir une phase amont d'architecture, c'est de figer le périmètre, et de décharger l'équipe de ses engagements : "Ca ne tiens pas 1000 utilisateurs simultanés ? C'est pas nous, c'est l'architecte !"

Ma conclusion est que les architectes sont paradoxalement ceux qui défendent l'agilité pour avoir bouffé trop de projets mal ficelés, mais qui ne se l'appliquent pas à eux même. Un peu comme de vouloir une liaison TGV, mais dans le bled d'à côté. Ma conclusion secondaire, appuyé sur de nombreux autres exemples, c'est que beaucoup (trop) de gens s'arrêtent à Scrum pour mettre en place l'agilité, et ne poussent pas assez les pratiques de développement et de responsabilisation de l'équipe, ce qui est le coeur de l'eXtreme Programming.

Ah, et tant qu'on en est à parle de mythes ...
www.youtube.com/watch?v=DUoRtivgjao

J'ai participé jeudi dernier à l'enregistrement de l'épisode #29 des CastCodeurs. Le sujet de cet interview à deux et demis est la "forge logicielle". Vincent Massol était obligé de s'y coller, après avoir séché les enregistrements depuis quelques temps. Arnaud Hériter était aussi de la partie, mais a dû nous quitter précipitamment pour une sombre histoire de cassage de nez à l'école, ah ces jeunes j'vous jure.


Un grand merci à Emmanuel Bernard qui se coltine le mixage de tout nos enregistrements sur son temps libre, entre deux versions d'hibernate-search.

Ecoutez l'épisode, et dites moi ce que vous en pensez !

Tout le monde vous le dis, sur Mac c'est magique ça marche tout seul, youkaïdi.
La réalité est plus subtile.

Pour le BreizhJug nous utilisons un caméscope Sony à disque dur, qui enregistre en MPEG2+AC3. Lorsque j'essaie de lire ces fichiers sur le Mac, QuickTime, sensé être le centre multimédia ultime, ne sait pas décoder le format. Apple vend 20€ une extension MPEG2 pour Quicktime - y'a pas de petits profits - mais je préfère installer VLC qui passe sans soucis.

Voici que j'installe Adobe Première pour faire mon montage. J'utilise CS3 sur PC, je veux donc vérifier le portage Mac de la suite. Première refuse purement et simplement l'import des fichiers MPG (sans plus de précision : "erreur lors de la décompression audio ou vidéo"). Sous Windows j'ai du ajouter une DLL pour qu'il supporte le flux audio AC3, dll récupérée sur un autre soft de la suite CS3 - va comprendre. Par contre sur Mac ce type de manipulation n'est pas à ma portée.

Faut-il en déduire que la plateforme Apple ne supporte pas le MPEG, ce qui ne l'empêche pourtant pas de lire les DVD vidéo ? A moins que ce soit mon caméscope Sony qui est dans la liste noire d'Apple ? (Ou bien peut être est-ce un complot ?). La lecture de la documentation Adobe semble indiquer que l'orientation actuelle porte sur les contenus HD, mon caméscope et son format basique est donc passé de mode.

Ceci dit, AviDemux s'en sort très bien pour convertir mon fichier MPG+AC3, je me contente donc de "perdre" cinq minutes à décoder la bande son et à produire un fichier intermédiaire (un AVI, quelle honte), qui est alors accepté sans sourciller dans Première. Comme quoi l'ouverture inhérente à un logiciel opensource n'a pas de prix.

Seconde étape de la tournée bretonne Agile Tour, Vannes !
L'organisatrice a du passer quelques mauvaises nuits en cumulant une première sur cet évènement avec des grèves SNCF et les menaces de pénurie de carburant. Cependant, tous les speakers ont répondu présent à cette édition qui fut un grand succès.

Les thèmes abordés, sur 4 sessions simultanées, permettait à chacun de trouver son compte dans un large choix de sujets. Pour ma part, j'ai assisté ...

à une présentation de l'Holacracy, condensé de pratiques innovantes pour l'organisation d'une entreprise. Le principe clé est de comparer l'entreprise à un organisme vivant : chaque cellule à sa propre identité et un degré de liberté, mais elle participe à un organe, qui participe au fonctionnement global et inconscient du corps, qui lui même joue un rôle dans une société. Les fondamentaux du modèle hiérarchiques sont conservés, mais épaulés de nombreux mécanismes de feedback, d'équilibrage et d'autonomie à chaque niveau. La conférence a été perturbée par des réactions assez épidermiques lorsqu'on remet en cause les rôles bien établis de chacun dans l'organigramme de l'entreprise, comme quoi le refus du changement est présent partout, même sur l'Agile Tour ;).

à une démonstration de la table interactive "Surface" de Microsoft, très sympa pour la gestion de projet : vos post-its de tâche, bien que dématérialisés, restent quasiment des objets physiques manipulés à la main. Prochaine étape pour Microsoft : LigthSpace, qui utilise une simple projection et une détection de mouvement (même techno que sur la console X-Box ?). A n'en pas douter avec cette variante bien plus légère et riche en interactions, notre façon de travailler avec les outils de planification et de communication va évoluer à vitesse grand V. Démo est infos ici


à une présentation sur la place de l'architecture en agilité. Pour rompre avec la légende qui veut que l'architecture ne puisse pas rentrer dans un mode agile, itératif et incrémental, mais doit se faire en amont, jean-philippe gouigoux nous met en face d'une application développée en eXtrem Programming et applique au pied de la lettre les concepts de simplicité, test-driven et refactoring. D'un bout de code naïf on aboutit rapidement à une structure claire, élégante, sans redondance, et facilement extensible, c'est l'architecture émergente. La difficulté de cet exercice est de bien clarifier la notion de "simple" : simple à lire pour le novice qui connait mal les astuces du langage ? simple à lire en proposant à une personne du métier quelques classes qui résument tout son problème, en isolant les détails techniques ailleurs ?

Je n'ai pas pu assister aux autres sessions, dont le Coding Dojo TDD qui m'aurait bien tenté, car je participais à l'enregistrement des CastCodeurs #29, avec quelques difficultés techniques pour obtenir une liaison skype fiable ;)

En conclusion, une excellente journée, avec des rencontres enrichissantes et des sujets très variés. Si vous avez (encore?) raté l'AgileTour, il vous reste une séance de rattrapage à Nantes Jeudi 21 !

Tout est dans le titre,
Après des mois (des années) à attendre Maven "2.1", finalement renommé Maven 3, de nombreux (re)développements et une interminable suite de tests de non-régression, voici enfin venu le renouveau de Maven.

Quel changements pour l'utilisateur ? Aucun ou presque - à part un build plus rapide et moins consommateur de mémoire - car le premier objectif de Maven 3 est d'être compatible (à quelques détails près) avec son prédécesseur. Par contre, le socle technique est autrement plus propice à de futures évolutions, et à son intégration dans d'autres outils comme en témoignent polyglot, tycho, mvnShell ou m2eclipse, et les premiers plugins hudson maven3.

Le meilleur est à venir.

Pour sa seconde édition Rennaise, l'Agile Tour remporte un énorme succès, avec 200 inscrits (le max) et de nombreuses propositions de sujets. Il faut reconnaître que pour 20€ (contribution casse-croûte) c'est un évènement à ne pas manquer !

Après l'introduction, les sessions se répartissaient dans 4 salles, dont deux orientées ateliers. J'ai eu le plaisir d'ouvrir le feu, avec un public nombreux et de bonnes questions : l'interaction du public sur cette conférence est très bonne.

Entre autres sessions, j'ai beaucoup aimé celle de Sébastien Tanguy "Scrum vs XP (charue et boeufs)". Sébastien y a souligné la grande popularité de Scrum, orienté rôle, communication et processus, et son absence de solutions pour les dérives qu'il permet de constater dans la dégradation de la vélocité. XP est donc un complément indispensable pour l'agilité, et la conférence a permis de faire le point sur 4 pratiques XP, le TDD, le refactoring, le pair-programming et l'intégration continue. Détail notable : Sébastien a fait le lien avec des sessions de l'Agile Tour 2009 et celles proposés sur cette édition - dont la mienne ;) - ce qui est un point très positif pour les choix éditoriaux des organisateurs. Les références incontournables à Uncle Bob n'ont pas manquées, même si Sébastien a choisi de se limiter aux plus softs.

Pages Jaunes faisait un retour d'expérience sur son passage au tout agile pour sortir d'un "Time To Market" bien trop long. Ils sont passés de 12 à 4 mois, avec 10 versions mises en production par an - excusez du peu. De leur propre aveux, leur approche est encore perfectible et il manque des briques importantes dans l'outillage du projet pour soutenir efficacement le processus. Le secret de leur succès : impliquer tous les maillons de la chaîne, avec une généralisation des KanBan de l'expression de besoin marketing à la phase de maintenance. Un sujet particulièrement pointé du doigt est la difficulté de marier maintenance et développement, soit avec une équipe dédiée, soit en intégrant des tâches de maintenance. Les deux approches ont des défauts significatifs qui va obliger pagesjaunes à expérimenter d'autres organisations.

J'ai aussi suivi l'atelier rétrospective pendant lequel je me suis retrouvé transformé en Renne gréviste du père noël. Ce format atelier est très intéressant pour comprendre les processus de travail en équipe et les techniques proposées par l'agilité. Dans le cadre de la rétrospective, comment amener chaque participant à identifier les éléments positifs et négatifs et à envisager ensemble des axes d'amélioration de l'équipe, loin des règlements de compte et du classement dans l'armoire IQ d'un bilan de projet "traditionnel".

J'ai aussi suivi une conférence plus "outil" sur la mise en place de tests d'acceptance avec Concordion. Mis en place sur un projet wrokflow délicat à valider avant la recette, et qui faisait l'objet de nombreuses versions correctives, il a fallu 6 mois de lobbying pour passer du premier PoC à la généralisation, mais le succès est au rendez-vous et l'outil s'est progressivement propagé dans d'autres domaines du SI. Si le coût de maintenance des tests et des "fixtures" n'est pas nié, il s'avère "linéaire" en fonction des évolutions fonctionnelle, ce qui est un avantage majeur par rapport à une approche plus bas-niveau à base de jUnit.

Sans compter toutes les autres sessions pour lesquelles je n'ai pas pris de notes ou que je n'ai pas pu suivre, l'AgileTour Rennes 2010 était donc une réussite incontestable, avec une excellente ambiance et de très bons échanges entre participants. Si vous avez raté cet évènement,  il y a des dates programmés dans de nombreuses villes françaises dans les semaines à venir.

Comme de bons petit soldats, nous avons appris à définir nos attributs de classe en private et à générer des getter/setter pour y accéder. Nos classes se trouvent ainsi encombrées de ces méthodes sans grand intérêt. Après tout, pourquoi ne pas laisser nos attributs publics ? Pour l'encapsulation vous répondra maître Yoda, en ayant la possibilité (s'il le faut un jour) d'intervenir lors d'un accès aux données de la classe. OK, mais c'est bien dommage de polluer ainsi notre code :'(

On peut bien sûr utiliser exceptionnellement une syntaxe compacte, mais encore faut-il que le formateur de code et les règles Checkstyle de votre Q&A soient réglées en conséquence.

Des langages comme Groovy ou Scala disposent nativement du concept de propriété, qui permet d'intercepter les accès aux données de la classe via un getter/setter, mais seulement quand c'est nécessaire. Pour Java 7, le projet Coin proposait d'ajouter le concept de propriété dans le langage Java. Le sujet a fait débat et je ne suis même pas sur du statut de cette proposition.

Cependant, pour ceux qui aiment bien cette idée, il y a une alternative à attendre cette fonctionnalité dans Java 7 (ou 8 ? ou 9 ?) : lombok

Lombok utilise un hack de l'annotation processor de Java 6 : il vient modifier la structure du code source (la structure AST, pas le fichier .java) pour ajouter des getter et setter à chaque attribut annoté en conséquence. Votre .class comporte donc bien ces méthodes et votre IDE vous laissera les utiliser, mais elles resteront absentes du code source, tant que vous n'avez pas besoin de les définir vous même. Lombok peut faire même beaucoup plus, comme générer equals(), hashcode() et toString(), ou gérer les exceptions ou la synchronisation par simple apposition d'une annotation (dites "méta-programmation", ça fait plus classe). Si cette dernière option peut faire peur - mais rappeler vous la première fois que vous avez fait du spring-aop avec @Transactional - l'utilisation sur les getter/setter justifie l'outil à elle seule.

A tester d'urgence : http://projectlombok.org

Premiers retours sur ma migration sous Mac ...

Le hard
La machine est particulièrement bien finie, avec son habillage aluminium on est loin de certains PC en mauvais plastique. Le clavier typique, aux touches plates et carrées, rappelle celui du minitel, mais est pourtant très confortable. Par contre, les petits cachottiers d'Apple ont caché les touches utiles (pour un développeur) derrières des combinaisons : pas d'indication sur l'accolade "{" à moins d'avoir le petit guide du Mac-iste sous les yeux. Le pad est large et réactif, et on s'y fait très vite. Je le trouve par contre plutôt dur au clic, et je n'aime pas non plus le mode "frappe" pour cliquer.

L'OS
MacOS est basé sur un coeur FreeBSD, et a été fortement optimisé pour la plateforme 64 bits multi-coeurs. Je ne sais pas si c'est la seule explication, mais je constate que l'OS est très réactif et réparti très bien les ressources entre process. Je ne constate aucun de ces "gels" si fréquents sous Windows lorsqu'on lance une grosse appli (genre, un document Word :P ). L'installation d'application est simple comme bonjour (glisser, déposer), et a priori la désinstallation tout aussi triviale et propre. Je ne parle pas de l'esthétique qui est un élément pour lequel on connait le soin d'Apple.

Les applications
Le Mac est livré avec tout un tas d'applications de bonne facture, qu'on complétera avec quelques outils complémentaires selon le travail qu'on désire réaliser. Je regrette qu'iWork ne soit pas packagé. Il ne coûte que 79€ et serait un argument pour un système "tout compris", mais il n'y a pas de petit profit chez Apple, comme en témoigne le prix des accessoires, ou la sortie mini DisplayPort, qui oblige à acheter un adaptateur, alors qu'un port HDMI ou DVI ferait le job (mais nécessiterait à Appel de reverser 4cts par Mac !)

On s'habitue assez vite à la disposition du clavier et au pad (le passage régulier du Mac au PC est assez perturbant, on fait des trucs bizarres pendant quelques minutes). Pour ma part, je n'ai pas rencontré de problèmes insoluble, surtout avec l'aide du support en ligne 24/24 : @aheriter et @jollivetc !

Le côté obscur
MacOS est donc basé sur un socle Unix-BSD. C'est aussi ce qui en fait l'intérêt pour les développeurs ! Le passage de la barrière est cependant assez net. La console bash utilise les raccourcis propres à ce terminal, à savoir [Esc + B] pour revenir un mot en arrière. Ca rappelle l'apprentissage douloureux de VI, mais après tout c'est aussi un garde fou pour ceux qui ne devraient pas s'aventurer au delà de la partie graphique. Rassurez-vous, on peut définir ses propres combinaisons de touches pour améliorer la convivialité de cette console.

En conclusion, après quelques jours d'utilisation, je m'habitue bien à la bête et j'ai contourné les principales difficultés. Je ne suis pas encore aussi efficace que sous Windows et je me goure encore souvent de combinaisons de touches, mais ça vient vite. De là à savoir si ça justifie le tarif de ce jouet, je vous le dirait dans un prochain biller. Prochaine étape : intégrer le Mac dans mon environnement de travail (Exchange, Office Communicator, etc) et l'utiliser au quotidien...

Et bien voilà, j'ai franchi le pas et je viens de commander un MacBook Pro sur l'appleStore. Avec les -16% que j'ai obtenu sur le refurb, cela amènent la bête à à peine le double de ce que j'étais prêt à mettre dans un portable, soit 1700€ :-/ Si on ne rate pas l'heure des annonces du jour, le refurb est une bonne adresse pour avoir des machines à un prix moins déraisonnable.

Pour la petite histoire, j'ai craqué pour un 15" i5 2,53GHz avec écran Hi-Res anti-reflet. En ayant eu celui d'Arnaud sous le nez au ParisJug, le choix de la dalle était non négociable. Mais rassurez-vous, il me restera toujours mon super Dell Low-Res @boulot pour me rappeler ce que c'est que de programmer pour les gens normaux ;)

Réflexion comme ça au détour d'un article sur la cryptographie quantique (dossier de pour la science de cet été) :

L'autorisation d'utiliser un système de cryptage est soumis à diverses autorisations, généralement liées à la possibilité des états d'accéder en cas de besoin aux données. En france, le cryptage avec une clé de plus de 128 bits est ainsi autorisé sous réserve que le logiciel soit déclaré (mais il y a plusieurs décrets sur le sujet, je ne suis sans doute pas très à jour). Aux US, les oreilles de la NSA ne sont un secret pour personne.

Vous vous souvenez peut-être avoir répondu à un questionnaire étonnant lors du téléchargement de JCE (Java Cryptography Extensions), vous demandant si vous résidiez en Afghanistan ou un pays hostile aux Etats-Unis. Ca fait sourire mais ça résume bien l'importance des mécanismes juridiques en place pour être en mesure de surveiller les activités numériques.

Quid de l'information quantique ? Le jour ou l'Internet commencera à proposer des liens sécurisés quantiques (et ça ne va pas tarder, les premières expérimentations se font déjà sur quelques kilomètres), les états ne vont-il pas réclamer leur droit à l'écoute pour toutes les bonnes raisons que la sécurité nationale peut invoquer ? Et là point de salut : un flux crypté quantiquement est ... définitivement inviolable.

Le jeu de la cryptographie quantique est de "déléguer" la sécurité à un système physique inviolable par nature, et non à un algorithme "compliqué" qui nécessite des puissances de calcul inaccessible au commun des mortels - mais pas aux états. Un échange sécurisé par l'algorithme BB84 est totalement inviolable, à savoir que la présence d'une écoute est détectée sans contournement possible. L'information ne peut être copiée ou écoutée sans casser le lien et dénoncer l'espion. Même 007 n'y peut rien.

Si la NSA n'en est pas encore à revendre ses serveurs sur eBay, je m'interroge sur l'opportunité réelle de ces technologies émergentes et suivies de très très près par tous les investisseurs du domaine. Je doute que les US autorisent l'export hors de leur territoire d'une technologie sur laquelle ils n'auront pas de moyen de contrôle (d'où l'importance d'avoir des labos de recherches en Europe ;P ).

Si on est encore loin d'avoir des qBit sous le capot, la révolution quantique va changer la donne dans pas mal de domaines de l'informatique. Déjà qu'on a du mal à coder pour des multi-coeurs, ça va donner :-/

Lors de ma conférence au JugSummerCamp Emmanuel Bernard a soulevé une question pleine de bon sens :

C'est clair que Git est pénalisé par l'image de Geek qui lui colle à la peau : construit par Linus Torvald, utilisant la ligne de commande avec des options tortueuses, ...

FlashBack :

Quand j'ai commencé à bosser, on attaquait tous en telnet un serveur de dev, sur lequel code source et résultat de compilation était allègrement mélangés dans des répertoire ou tout le monde tapait son code sous vi/emacs, sans plus de gestion de version en dehors de la sauvegarde hebdomadaire sur bande.

Quelques années plus tard, première révolution avec Visual Age et son gestionnaire de version centralisé, basé sur la prise de verrous sur les fichiers. On entre dans un mode de concurrence et de gestion collaborative, où chacun dispose d'une copie de travail dédiée sur son poste de développement.

Plus tard, seconde révolution avec CVS puis SVN : l'absence de verrous permet de travailler sans "subir" les actions en cours des autres développeurs. La problématique des merge apparaît, mais l'outil est tout de même assez efficace pour les gérer, en particulier sous Eclipse qui devient notre environnement quotidien.

Aujourd'hui, les DVCS portent une nouvelle révolution : la séparation du workflow projet et de celui du développeur. Le travail local, basé sur des tentatives multiples, des retours arrière, des recherches dans l'historique, bénéficie pleinement d'un gestionnaire de version. Pour autant, le reste de l'équipe ne subit pas vos diverses branches et commits en tout genre. Le merge de branche devient étonnement efficace, le mot "branche" n'est plus synonyme de "galère".

Il ne fait aucun doute pour moi que les DVCS vont s'imposer, alors to Git or not to Git ?

D'une part, Git est nativement supporté dans Eclipse (bien que ce soit encore améliorable) ce qui devrait faciliter les choses. Les outils graphiques comme TortoiseGit facilitent aussi son utilisation. La ligne de commande reste le plus efficace, mais avec le temps et le murissement de ces outils, on devrait pouvoir s'en passer progressivement (enfin, pour ceux qui veulent).

Reste que les concepts sont encore neufs et qu'il va falloir ses les approprier. Pour ça il faut des précurseurs, qui porteront ainsi le reste de l'équipe et assureront le support de niveau 1 - et Git-svn va nous y aider.

Git-svn permet d'utiliser Git en local avec tous les avantages que cela implique, sans que la référence svn soit impactée. Ceux qui doivent effectuer des opérations non triviales (refacotring), ou bien passer souvent d'une tâche  à l'autre (corrections de bugs), ou encore qui ont une culture geek pourront le tester, l'apprivoiser, puis l'adopter. Contrairement aux autres "révolutions" que j'ai évoqué, celle-ci va se faire en douceur. Une fois que  l'équipe aura utilisé au moins une fois Git sur son poste, le remplacement de SVN sera naturel.

Après tout, il y a 13 ans (putain, 13 ans !) si j'avais parlé de faire une branche alors qu'on avait besoin d'éditer avec vi un même fichier depuis notre telnet, je serais passé pour un geek (en fait, c'était déjà le cas pour d'autres raisons). Je me rappelle aussi une discussion interminable avec un I.Q. lors du passage à CVS, lorsque j'expliquais qu'on travaillait à plusieurs sur le même fichier, sans mécanisme de verrou ...

Aucun DSI n'imposera Git à ses équipes, par contre les équipes qui y ont goûté le réclameront rapidement. Il y aura donc, comme toujours, les boîtes qui savent suivre le mouvement à temps et celles qui courent derrière le train. C'est aussi à toi, fidèle lecteur, de faire du lobbying, selon la catégorie dans laquelle tu veut entrer. Fais toi la main, parles en et montre le à tes collègues, râle un bon coup sur SVN, et le projet "pilote" pointera le bout de son nez.